一、京津冀及周邊地區(qū)秋冬季大氣重污染的根本原因找到了嗎？
賀克斌院士認(rèn)為，京津冀及周邊地區(qū)秋冬季大氣重污染的根本原因是“污染物排放量超過環(huán)境容量50%以上”，這一說法讓人很是費解。
按理說，特定區(qū)域大氣環(huán)境容量的計算并不復(fù)雜，薛文博等人早在2014年就“基于全國城市PM2.5達(dá)標(biāo)約束的大氣環(huán)境容量模擬”對我國各地實現(xiàn)PM2.5達(dá)標(biāo)前提下的大氣環(huán)境容量進(jìn)行了計算。
之后大氣環(huán)境治理的力度空前，排放達(dá)標(biāo)的企業(yè)要求上超低排放，排放不達(dá)標(biāo)的企業(yè)關(guān)停限產(chǎn)。
幾年過去了，重度霧霾時有，中輕度霧霾頻現(xiàn)，是我們治理的還不到位嗎？
二、環(huán)境容量和主要污染物排放量是多少
本著好好學(xué)習(xí)，天天向上的原則，我們拜讀了國家大氣污染防治攻關(guān)聯(lián)合中心的《大氣重污染成因與治理公關(guān)項目研究總報告》，其中711頁的描述如下：
目前，區(qū)域內(nèi)主要大氣污染物排放量仍然處于高位，單位國土面積主要污染物排放量（排放強度）是全國平均水平的2-5倍、美國的3-14倍。
測算表明，以PM2.5年均濃度達(dá)標(biāo)（35微克/立方米）為約束，京津冀及周邊地區(qū)‘2+26’城市大氣中一次PM2.5、SO2、NOx、揮發(fā)性有機物（VOCs）和氨（NH3）的常年平均環(huán)境容量分別約為80萬噸、105萬噸、160萬噸、110萬噸和80萬噸。
2018年，‘2+26’城市共排放一次PM2.595萬噸、SO274萬噸、NOx232萬噸、VOCs219萬噸、NH3141萬噸；除SO2外，主要污染物排放量超出環(huán)境容量50%以上，部分城市超出80-150%。
綜上所述，我們做了一個簡單計算，京津冀及周邊總污染物的環(huán)境容量=80+105+160+110+80=535萬噸，主要污染物的排放量=95+274+232+219+141=761萬噸，的確是環(huán)境容量的1.422倍。
三、對不起，之前算環(huán)境容量時忽略了VOCs
我們又詳細(xì)拜讀了薛文博等人的“基于全國城市PM2.5達(dá)標(biāo)約束的大氣環(huán)境容量模擬”，這才發(fā)現(xiàn)，文中計算的主要污染物是SO2、NOx、一次PM2.5及NH3，由于選用模型的缺陷，并沒有計入VOCs，該文較為嚴(yán)謹(jǐn)，提到了忽略VOCs，會高估SO2、NOx、一次PM2.5和NH3的環(huán)境容量。
如果把京津冀及周邊除去VOCs的主要污染物的排放量再做一次計算，排放量=95+274+232+141=542萬噸，和剛才計算的環(huán)境容量剛好相當(dāng)。
從《大氣重污染成因與治理公關(guān)項目研究總報告》描述來看，大氣環(huán)境容量計算就是一個五元函數(shù)求解過程，考慮到這五種污染物對于PM2.5的轉(zhuǎn)化率基本相當(dāng)，如果將VOCs的值取為0，另外四種污染物大氣環(huán)境容量的加和也應(yīng)當(dāng)是在535萬噸左右。如果不考慮VOCs的排放量，當(dāng)前其他四類污染物的排放總量和計算的環(huán)境容量剛好相當(dāng)。
那么是不是存在著另外一種可能，“之前環(huán)保專家和政策制定者在環(huán)境容量的計算及環(huán)境政策的制定時，忽略了VOCs對于霧霾的貢獻(xiàn)，希望通過僅針對一次PM2.5（僅含不伴熱條件下測得的可過濾部分，未含可凝結(jié)顆粒物、可溶性鹽）、SO2（未含SO3及硫酸鹽）、NOx，及NH3（未包含銨鹽）四種污染物的超低排放進(jìn)行管控，讓其排放量之和降低到環(huán)境容量內(nèi)來保證霧霾的去除。
治來治去，上述四類污染物的排放量下來了，但霧霾卻還在，這才發(fā)現(xiàn)是忘了管控VOCs，忙又做了一個五種污染物的環(huán)境容量計算方案報出來，并在今年大力強調(diào)臭氧濃度過高污染嚴(yán)重需減排VOCs，亡羊補牢，把VOCs治理的欠賬補上。”
四、到底走失了幾頭羊
如是，就怕忽視的還不僅是VOCs。
之前被相關(guān)部門定性為“蹭熱點”的民間博文中，提到了可凝結(jié)顆粒物、可溶性鹽、銨鹽、酸霧、水汽等等冤魂野鬼，其多多少少對霧霾形成有所貢獻(xiàn)。
假定哪天VOCs減排到位了，霧霾還沒有消除，不知道大司長大院士還要找出什么借口再來補賬。
五、這牢為何破，又該如何補
從技術(shù)角度上看，環(huán)境容量計算中對于這些污染物的遺漏：
首先是研究人員使用的相關(guān)空氣質(zhì)量模型存在著一定的缺陷，“由于模型模擬中，SOA的質(zhì)量濃度對于VOCs的排放不夠敏感，本研究未把VOCs納入迭代計算中”，屬于技術(shù)手段匹配問題。
更深層的是，大氣環(huán)境學(xué)科繁雜，環(huán)境科學(xué)、環(huán)境工程、環(huán)境監(jiān)測等方向相對獨立發(fā)展，各自的概念體系并不完全兼容，PM2.5組份屬大氣環(huán)境科學(xué)研究工作，減排對象污染源的排放組成屬環(huán)境工程研究工作，污染物檢測方法屬環(huán)境監(jiān)測研究工作，三者如果不能充分溝通，就會出現(xiàn)燕書郢說的問題。
如PM2.5，大氣科學(xué)中是指環(huán)境溫度下，顆粒粒徑在2.5微米以下的固液態(tài)顆粒物；而到了環(huán)境工程，特別是電廠的煙氣治理中，是指測試條件下，顆粒粒徑在2.5+-1.0微米范圍內(nèi)的顆粒物；另按照現(xiàn)有的檢測方法，只能測得固態(tài)的顆粒物，不伴熱，或者僅伴熱到110度以下時，可溶性鹽、可凝結(jié)顆粒物（其中一半左右是有機物質(zhì)，大概率是VOCs）皆不能被取樣收集，也都沒有在煙氣的顆粒物濃度上被體現(xiàn)出來。
又如我們的減排重點NOx，包含了NO、NO2、N2O5等多種組分，在煙氣檢測中，考慮到NO在NOx中占比較高，所以僅測NO，再等當(dāng)量折成NO2的質(zhì)量濃度，加權(quán)后計做NOx的質(zhì)量濃度，NO2、N2O5等組分時常被低估。
還有氨逃逸的問題，之前有知名教授依據(jù)多家電廠氨逃逸測得數(shù)據(jù)：SCR出口2.79mg/Nm3，總排口0.75mg/Nm3，就認(rèn)為超低排放后我國火電廠氨逃逸問題不嚴(yán)重。實際情況是，經(jīng)過SCR脫硝后，大部分逃逸的氨氣會快速與煙氣中的SO2，SO3結(jié)合成為銨鹽（高的可達(dá)10多mg/Nm3），而測氨的方法并不能測得銨鹽，總排口中測得氨逃逸數(shù)值未計入銨鹽及二次揮發(fā)的氨/銨鹽的排放，大大低估了氨逃逸問題的嚴(yán)重性。
此外冷卻塔、排水口、灰?guī)臁⒚摿蚴嗍褂玫忍幍臍鈶B(tài)污染物排放，基本也都被忽視了。
這些因?qū)W科間差異導(dǎo)致的問題較為瑣碎，一時又難于說清楚，越是基層實際工作人員越有所體會，各學(xué)科的上層專家學(xué)者們倒未必能獲知。
本次國家大氣污染防治攻關(guān)聯(lián)合中心的《大氣重污染成因與治理公關(guān)項目研究總報告》顧問會上，一些顧問也覺得關(guān)于霧霾問題，各領(lǐng)域?qū)＜业难芯慷碱H為深入，但是未能有機的融合成一體，復(fù)雜的大氣環(huán)境領(lǐng)域，不缺少專家但鮮見通才。
上述技術(shù)問題并非近年霧霾治理失誤的根本原因，如管理者能夠科學(xué)決策，上述問題即使不能避免，但肯定能被更早的發(fā)現(xiàn)糾正。
一個好的政策制定者不一定是某個專業(yè)領(lǐng)域的專家，但一定要是能兼聽各領(lǐng)域聲音的雜家。在政策制定之前還要清醒地認(rèn)識到其掌握的信息有限，技術(shù)手段有限，在這些有限的條件內(nèi)所作出的治理政策難免存有缺陷，一定要廣開言路、實事求是，按照下面這段話去做：
“因為我們是為人民服務(wù)的，所以，我們?nèi)绻腥秉c，就不怕別人批評指出。不管是什么人，誰向我們指出都行。只要你說得對，我們就改正。你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦。”（來源：VOCs減排工作站）
版權(quán)聲明：本網(wǎng)注明來源為“環(huán)亞環(huán)?！钡奈淖?、圖片內(nèi)容，版權(quán)均屬本站所有，如若轉(zhuǎn)載，請注明本文出處：http://existra.cn 。同時本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容僅為傳播資訊，不代表本網(wǎng)觀點。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將在及時刪除內(nèi)容。
???
行業(yè)新聞
